Procès contre Circle
Circle fait face à un procès alléguant que des attaquants ont transféré environ 230 millions de dollars en USDC de la blockchain Solana à Ethereum via le Cross-Chain Transfer Protocol de Circle, et ce, sans intervention de la société. Les plaignants soutiennent que Circle avait la capacité technique de geler les fonds, en référence à une affaire antérieure où elle avait gelé 16 portefeuilles USDC. La plainte inclut des allégations de négligence et de complicité dans la conversion des actifs.
Proposition de recours collectif
Circle Internet Group est confronté à une proposition de recours collectif aux États-Unis, après que des investisseurs liés au Drift Protocol ont affirmé que la société n’avait pas agi suffisamment rapidement pendant l’exploitation, ce qui a entraîné des pertes d’environ 280 millions de dollars. La plainte a été déposée dans un tribunal de district du Massachusetts par Joshua McCollum, un investisseur de Drift, qui prévoit de représenter plus de 100 investisseurs affectés.
Accusations et allégations
Selon le dépôt, Circle est accusé d’avoir permis aux attaquants de déplacer environ 230 millions de dollars en USDC de Solana vers Ethereum en utilisant le Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) de Circle sur une période de plusieurs heures, sans geler ni bloquer les transactions. Les avocats représentant McCollum affirment que Circle avait à la fois la capacité technique et suffisamment de temps pour intervenir, et soutiennent que l’ampleur des pertes des investisseurs aurait pu être réduite si une action rapide avait été entreprise.
« Au cœur de l’affaire se trouve la question de la responsabilité des entreprises de crypto-monnaie qui maintiennent un certain niveau de contrôle sur les actifs numériques ou l’infrastructure utilisée pour les déplacer. »
Bien que des entreprises comme Circle puissent avoir les moyens techniques de geler des portefeuilles ou d’arrêter des transferts, elles soutiennent souvent que le faire sans ordonnance judiciaire ou mandat légal clair pourrait engendrer de graves problèmes juridiques et éthiques.
Incident précédent et implications
L’équipe juridique de McCollum a souligné un incident précédent où Circle a gelé 16 portefeuilles USDC liés à une affaire civile américaine scellée peu avant l’exploitation de Drift. Ils soutiennent que cela prouve clairement la capacité de Circle à intervenir lorsqu’elle le souhaite. La société d’analyse blockchain Elliptic a suggéré que des hackers soutenus par l’État nord-coréen pourraient être responsables de l’exploitation. Les attaquants auraient utilisé la technologie de pontage de Circle dans plus de 100 transactions pendant les heures normales de travail aux États-Unis. Après avoir déplacé les fonds, ils auraient prétendument converti les actifs volés en Ether et les ont envoyés via Tornado Cash.
Défense de Circle
Lorenzo Valente, directeur de la recherche sur les actifs numériques chez ARK Invest, a défendu la décision de Circle en affirmant qu’une fois qu’une entreprise commence à geler des fonds sur la base d’un jugement subjectif, chaque cas futur devient politiquement et éthiquement complexe. Il a soutenu que décider quels portefeuilles geler et lesquels ignorer pourrait exposer les entreprises à des accusations de partialité ou d’application sélective.
