Réaction de David Schwartz à la bataille juridique de Ripple
David Schwartz, l’un des pionniers de l’industrie de la cryptomonnaie et co-créateur du XRP Ledger, a récemment réagi à l’emblématique bataille juridique de Ripple contre la SEC. Son intérêt pour ce sujet a été suscité par des événements se déroulant en dehors du secteur des actifs numériques.
En effet, Schwartz a remarqué une réplique exacte des méthodes employées par la U.S. Securities and Exchange Commission dans un litige qui n’a rien à voir avec la crypto. Ce parallèle a été établi grâce aux documents de l’affaire publiés par l’avocat américain Kostas Moros.
Contexte du litige
Dans ce litige, un important fabricant privé conteste une législation de l’État du Connecticut qui limite la vente de certaines catégories de produits. L’entreprise affirme que le bureau du procureur général de l’État refuse délibérément de clarifier les critères permettant de déterminer la légalité de ses nouvelles gammes de produits, créant ainsi des conditions impossibles à respecter.
Les commentaires de Schwartz
Schwartz a établi un lien entre cette affaire et l’expérience accumulée par Ripple, qualifiant les actions des autorités de « grossièrement injustes » dans un post sur X. Selon lui, la stratégie délibérée du gouvernement dans ce cas vise à contraindre les entreprises à se conformer à des règles dont elles ne peuvent pas savoir si elles sont respectées. L’exécutif a ajouté, de manière sarcastique, « Demandez-moi comment je le sais » à son post critique.
Lorsque des abonnés lui ont demandé comment il avait acquis une telle connaissance des tactiques des agences gouvernementales, Schwartz a répondu par un bref « Un petit oiseau m’a dit », en partageant un lien vers l’analyse d’Investopedia sur l’affaire SEC v. Ripple.
Rappel du combat juridique de Ripple
Pour rappel, lors de son combat juridique avec la SEC, Ripple a dû se défendre contre des allégations de vente de plus de 1,3 milliard de dollars de titres non enregistrés via le token XRP. L’un des arguments clés de la défense était précisément l’incapacité du régulateur à fournir des règles claires et transparentes.
Le fait que Schwartz revienne sur ce sujet à travers un litige non lié confirme que, pour la direction de Ripple, cette bataille de plusieurs années avec la Commission demeure un précédent essentiel dans la défense des entreprises privées contre la tactique de « réglementation par l’application ».
